崇祯前三任皇帝都是十分怪异，他的上一任更是奇葩，直接把皇权交给太监魏忠贤代劳。崇祯继承帝位一反常态，埋头勤政17年，这么勤政爱民的好皇帝，却在公元1644年三月十八日深更半夜跑到紫禁城后边的煤山悬树自杀。
一个王朝的灭亡有其偶然性，也有必然性，换句话说“有天灾也有人祸”，那么大明王朝的覆灭，真的就是天意吗？实际上天曾经给崇祯皇帝三次机会，如果他能抓住，必能振兴大明，成为一名中兴之主。
第一次机会：迁都
大家都知道，大明原来的首都在南京，后来朱棣发动靖难之役后，才迁都北京，但是南京仍然保存有一整套完整的行政机构，也就是说，如果崇祯皇帝迁都是非常容易的事情，直接挪挪地方就可以了。再说了，之前的南宋不就是因为迁都继续存在了150多年吗？但是崇祯为何没有这么做呢？
并非崇祯皇帝不愿意迁都，实际是有复杂的原因掣肘，导致这一想法不能得到朝臣们的大部分支持，所以在犹豫中丧失了机会。主要原因有四方面：
一是儒家思想下知识分子的迂腐，在儒家文化占据主导的社会，文武官员都是通过科举入仕的，在他们观念中，威武不能屈，战死留名才是最好的归宿，逃跑避战是可耻的。
二是由于崇祯皇帝的善变，失去了人心，导致迁都计划无人支持，如果支持迁都，成功了功劳是皇帝的，失败了将会成背锅侠，所以无人喜欢和善变的崇祯皇帝合作，导致迁都计划只能成为空谈。
三是朝廷的官员多为北方人员，不愿意离开故土，因为自己的妻妾子女，府邸田舍都在北方，不愿随崇祯去南京，另外如果去南京后北方被金兵占领，那么将死也回不来了，中国人落叶归根思想比较重，所以不愿支持南迁。
四朝臣和皇帝的阶级思想不一样，皇帝如果失去天下将不再是皇帝，但是大臣失去皇帝，就算投降依然是大臣，依然不失荣华富贵。事实证明果真如此，吴三桂就是最好的例子。这也是为什么在两军交战时候，总有人投降，这也是封建社会压迫下的一种生存哲学。
第二次机会：和谈
当李自成率大军一路打到北京城外，却突然不打了，可能是因为农民出身的他，起义造反并不是为了当皇帝，只是想有口吃的就行，也许另一个原因，他认为崇祯皇帝是一个好皇帝，不应该造他的反，所以李自成就派使者给崇祯送信，提出要钱要地，如果崇祯答应，那么就立刻退兵。
当崇祯得到这个消息后，朝堂上的大臣都惊呆了，纷纷支持崇祯这么做，但是崇祯突然就像犯病一样，破口大骂，李自成这个村夫，杀我大明命官，夺我大明城池，居然敢和我站在一起讨价还价，给我下令诛杀李自成。李自成收到回信，更加惊讶，我不要你的江山，只要你的钱和地也不答应，难道是脑子进水了吗？
崇祯为什么会拒绝李自成的和谈，很多大臣都不理解，实际很简单，就是尊严问题，我堂堂大明皇帝，怎么会跟一个流民和谈，这实在是对我的侮辱，对大明祖先的侮辱。所以就在李自成面前硬气的当了一会真天子。殊不知，此时的李自成已不是真正的流民，他已是手握半壁江山的一代枭雄。崇祯此时也不具备皇帝的实力，充其量是个紫禁城的主人。但是就是因为这个错误的决定，崇祯把大明江山葬送了。
第三：重新立太子
当前两个机会都错失的情况下，还有一个机会，那就是重新立太子，让太子在南京登基称帝，自己当太上皇，率领百官在北方抗清。这种做法有两个好处，一是就算北方失守，但是大明仍有半壁江山，二是如果抗清成功，自己虽然当不上皇帝，当太上皇也不错。或者从新废掉太子，自己继续当皇帝也可以。
但是崇祯皇帝为何没有这么做？根本原因担心会发生两件事，第一件事就是如果立了太子，那么太子就是明日的皇帝，这样就会造成大量人追随太子而舍弃自己，不但起不到抗清的作用，反而更加推动了大明走向了分裂。他担心的第二件事就是，如果立了太子，太子被大臣利用，反而倒戈来诛杀自己，后果也不堪设想，毕竟之前朱允炆就是这样逼反朱棣的，所以自己不能重蹈覆辙。
这三次机会都可以改变大明的命运，但是崇祯皇帝一次都没抓住，根本原因是自己性格问题，优柔寡断，多谋而不善断，导致一次次坐失良机，一直到最后吊死在煤山，彻底葬送了大明的江山。
