我们都知道，人性是复杂的，很难简单的用三言两语去评价一个人，而对于古代帝王更是如此。他们站在历史的最前沿，他们掌握着时代的权柄，他们的功过是非，都会左右历史进程，他们的所作所为会被放大与曲解，随着时间的更迭，在历尽千百年之后，现在的我们再看到的，都是失真的。
这是必然。
但是中华文明的一大优点在于，区别于其他文明，我们的文明从诞生之日起，就几乎没有断档，没有空白期，因为我们有些独一无二的史官制度。
从遥远的奴隶制的夏朝时代开始，史官就出现在古代中国历史里，三千年的完善与发展，史官制度成为了古代中国最长寿的制度之一。人们尊重历史，善于乐意总结历史，无论是官方还是民间，修史都是一种高尚的行为，且蔚然成风。
正因为前赴后继的修史人，留下无数著作，使得今天的我们能够通过那些文字，看到千百年前的先人们，看到他们的言行举止，看到他们善恶。看到王朝的覆灭与诞生，看到朝堂的阴谋与诡计。
当然，前面说过，对于站在时代最顶端的人来说，关于他们的记录，永远不会那么真实。
关于帝王的记录，历来是历史记录中最重要也是最容易出现差池的地方。
史官记录的起初没有细分，到了后来，开始分化为专门负责记录帝王言行的起居注史官和史馆史官。我们可以简单理解为，起居注史官是皇帝的贴身秘书，记录皇帝的一言一行，但是皇帝没办法看到。而史馆史官专门编纂前代王朝的历史。
这个起居注特别重要，后世能看到的却少之又少，这毕竟有着帝王最隐私的一面，难以流传。而且它作为原始稿，在修撰史书的时候用作参考，后世的儿孙们删减剔除那些负面记录，这是没办法的事。
制度这东西，建立很容易，遵守很难，想让天下在手的皇帝们不看这些记录他们所有言行的文字，的确很难，比如一代明君唐太宗李世民就看过。
唐太宗怎么来的皇位，他自己清楚，这是他的心病，所以他总是想要看看史官们是怎么记录自己的。一而再再而三的要求，老李终于看到了。
据说在他看之前，谏议大夫朱子奢说了这么一段话，“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”
但是老李不听，还是看了。不过老李毕竟一代明君，他看了记录这事，还是让史官记录了下来，否则他要是干涉，这件强看记录的小插曲，也不会被我们知道。
李唐天下的确是古代中国的一个盛世，它是古代中国的一个巅峰。但是我们可以说，李唐是站在巨人的肩膀上建立的，而这个巨人，就是隋朝。
隋朝是个二世而亡的朝代，历时38年。而导致隋朝灭亡的人，是隋炀帝杨广。（后面那几个傀儡就不用算了吧？）
随着网络媒体的发达，有一种言论甚嚣尘上，他们把隋炀帝说成是千古一帝，可与秦始皇并肩的人物，什么汉武帝，唐太宗，什么宋太祖清圣祖，根本无法与他相提并论。他的功劳远大于过错，他的作为影响后世千年。
杨广这个人极具争议，不能简单的把他归纳为明君，昏君，暴君。他的身上存在功与过，是个矛盾体。
那我们应该怎么去评价他？
私以为，评价一个历史人物，尤其是帝王，应该从两个大方面着手。
第一，他的使命，以及他对使命的完成度。
第二，他的作为对于当时社会来说，导致了什么结果，对于后世社会又产生了什么影响。
我们一一来看，这个充满争议的隋炀帝，到底在历史中是一个怎样的存在。
杨门在北朝的威望，已经无需多言，杨广从出身之日起，就在权力的中心。他从小颜值出众，聪明过人，在他13岁的时候，他成为皇子，他老爹杨坚受禅让而称帝，他大哥当了太子，他成为晋王。
杨广13岁当上晋王，是公元581年，到公元600年时当上太子，这一段时间，他的身份是隋文帝的好儿子，太子杨勇的好弟弟，他参与灭掉南陈朝，无论高贺若弼等名将的功劳有多大，挂名统帅的是杨广，这灭掉陈朝的功劳，理应算在杨广头上。
至此，杨广完成的非常不错，他是一个能替父皇分担的好儿子，这一点与不久之后，李建成李世民等人相似，替父分忧，南征北战，战功赫赫，是一个优秀的统帅。而且杨广还有贤名，此时他的所作所为，也对得起他的贤名。
但是请记住，优秀统帅与治国明君是两个概念。
公元600年，杨广被册封太子，他的大哥杨勇被废。公元604年，杨广登基称帝。
很多人诟病杨广，说他杀父弑兄，还调戏父皇妃子，说他的太子之位是他伪装自己陷害兄长而得来的。
这一点其实并不重要。
在讨论一个皇帝是否为明君的时候，通常不必看他的皇位是怎么来的，多少明君的登位，都伴随着阴谋诡计，血雨腥风，没必要拿着放大镜去看。我们不必纠结他们的皇位是怎么来的，而要看他是怎么做的，要看他的皇位是怎么没的。
杨广还是个大才子，至今杨广存世的诗作还有四五十篇。但是我们知道曹操曹丕也是大才子，宋徽宗、南唐后主李煜也是大才子，诗词书画方面的才华，不能说明他们作为皇帝统治者是否贤明。
还得看他们怎么做的，怎么对待国家与人民的。
现在，杨广是一个皇帝了，我们就一一对照着来看，这位被称为千古一帝的皇帝，他的工作做的怎么样。
第一，杨广的使命，以及他对使命的完成度。
首先我们要清楚，杨广是个二世皇帝，老爹给他留下的江山不错，国家一统，人民安稳，是一个治世，所以杨广的使命很简单。
1，当然也是最重要的，就是让自家王朝生存下去，这同样是历史上每一个皇帝的使命。
2，发展，简而言之就是让国家更强大，让老百姓更有钱。
生存与发展是每一个时代的主旋律。
杨广一拿到这手牌的的时候，估计都笑了，双王，4个2，外加两把顺子，这是明牌叫地主、闭着眼睛都能打赢的牌。
开整！
杨广604年登基，618年被杀，当了14年的皇帝。为了他的使命，他是怎么做的呢？
主要大事有这几样，
（1）“完善科举制，增设进士科”。
（2）“开凿”大运河。大运河是无数人眼中杨广最大的功劳。
（3）“降服”吐谷浑
（4）三次征讨高句丽
（5）建造东都及各地行宫
（6）巡游天下，西巡张掖，三游江都，北巡涿郡
杨广登基第一件事，就是营建东都洛阳。这一点老实说，是必要的，都城重心向东转移，于经济军事上都有好处，自己顺带着享受一番，也不为过。杨广不是傻子，他有脑子。
不过好像也没人说杨广是傻子。
“登极之初，即建洛邑，每月役丁二百万人”，盛世人就是多啊。
而且杨广这人喜欢到处巡游，每一次都是大张旗鼓，极尽奢华，遍地行宫。不过这些对于皇帝来说也没什么，乾隆皇帝跟他一个样，也就有些劳民伤财而已，但是牌好，不伤经动骨。
科举制的重要性不用多说了，这是改变中国历史的一大创举。但是科举制是何人所创，什么时候开始的，至今未有定论。科举制度的起源有三种说法，一说汉朝，一说隋朝，一说唐朝。
很多人以为科举制就是进士科，这是不对的，在宋以后，进士科成为科举中唯一科目，但是在宋之前，进士科与明经、明法其很多科目并列，为常科。
很多读过简单历史书籍的人，大多认为进士科是在隋朝出现，他们认为隋炀帝所创，果然如此么？
其实经过考证，隋朝的大考，并不具备科举制的条件。我们看隋朝的诏书，“京官五品以上及总管、刺史并以志行修瑾、清平干济二科举人”，官员考察举荐，这显然还是察举制。
科举制之所以为科举制，是因为它有两个关键点，一是考生自由报名，“投牒自应”，不需要什么官吏推荐，二是定期举行，每年就在那个时间，这才是不拘一格选人才的国家大考。你隔三差五的不定期举办，这只是皇帝偶尔的恩典，或者说是心血来潮。
越来越多的证据表明，科举制度萌芽于南北朝时期，定型于唐朝。
而隋朝建立在察举制上的分科考试，并不是科举制，本质上还是察举制。这是两个根本的概念。
至于依然认为杨广创立进士科的，我们来看一个人，房玄龄。他是唐初名臣，看看旧唐书对他的介绍：“房乔，字玄龄，齐州临淄人。幼聪敏，博览经史，工草隶，善属文。年十八，本州举进士，授羽骑尉。”
房玄龄十八当上进士，这实力杠杠的啊。房玄龄生于579年，他的十八岁，应该是596年，（古人说岁数都是虚岁，这个是常识吧？落地就是一岁。）
596年，哦，那时候是杨坚的开皇十六年。咱们的千古一帝杨广是604年才当上皇帝的。
这么看，进士跟他没啥关系啊。
（有关于进士的矛盾之处史书上还有一些，似乎正是某些人以为进士科起源隋朝的佐证。）
大运河是杨广绕不过去的话题，但是稍有常识的人都知道，这一点高中历史老师肯定也讲过，古代中国，运河一直就在修，说杨广开凿大运河并不准确，而应该说他贯通了大运河。
首先，大运河绝不只是杨广为了江南美女、为了扬州琼花而上马的工程，否则他只需要往南挖就行了，没必要往北挖。北方女子多粗狂，不符合杨广的品味。
从春秋战国开始，中国人就开始挖运河，军事需要，挖，经济需要，挖，在隋朝统一之前，大半个中国的土地上遍布运河，这也为杨广的贯通大运河提供了客观条件。
要知道杨广短短14年的皇帝生涯，他是怎么都挖不出一条数千里长，横卧东部中国的大河的，他做的只是贯通疏通的工作。不过饶是如此，这个贯通的工作量也是大过了天，以至于“丁男不供，始役妇人”。
大运河的开挖疏通在隋朝之后也一直在进行。而我们今天熟知的京杭大运河，并不等同于隋朝大运河。今天的京杭大运河由元朝所开挖，规模有过之而无不及。由北京直达杭州，贯通南北。
现代人熟知隋炀帝挖运河，一是他动静最大，举全国之力，二是小说演义的添油加醋。
西巡张掖，降服吐谷浑。
西巡张掖即所谓万国博览会，本质上就是一场杨广的国力炫耀，极尽奢华之能事，铺张浪费到了极点。为何这么说呢，因为这所谓的万国博览会，并没有带来什么大的经济效应，或者带动中外的大规模来往。
原因无他，都怪本泽马，哦呸，都怪吐谷浑。
这吐谷浑横亘在隋朝西部，隔断隋朝与西域各国的交往，这让中原王朝早就不满，现在国力强盛了，还能容忍他在卧榻之侧鼾睡，开打！
在前期打了差不多之后，公元609年，杨广御驾亲征。隋朝两将张定和、柳武建追击吐谷浑，张定和轻敌冒进，被射杀身亡。柳武建率众奋力反击，大破吐谷浑，吐谷浑王公十万余口归降，但是头子慕容伏允跑了。后续追击的梁默、李琼等将领都被反杀，士卒冻死者大半，隋军只能撤退。
不过既然占领地盘了，杨广就认为吐谷浑被灭了，也就在这期间，万国博览会胜利举行。
隋朝还趁机在这些地方设西海、河源等郡，隋朝版图达到鼎盛。
“是时天下凡有郡一百九十，县一千二百五十五，户八百九十万有奇。东西九千三百里，南北一万四千八百一十五里。隋氏之盛，极于此矣。”
但是这是个虚假的鼎盛，杨广所谓的灭吐谷浑，不过是短暂的占领，更像是到此一游。
“帝立顺为主，送出玉门，令统余众，以其大宝王泥洛周为辅。至西平，其部下杀洛周，顺不果入而还。”
在杨广大军回来之后，伏允已经带着他的人马杀回来了。
而不出几年，慕容伏允不但复国，而且还侵占到了隋朝的土地，整个西部又是人家的地盘，这时候隋朝又能做什么呢？
“大业末，天下乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能制。”
所以这万国博览会有什么用？
三征高句丽。这就像是恼羞成怒的败家富二代欺负人却被人还手暴打，不依不饶，雷声大雨点小，最后反而丢人现眼的故事。
略。
三征高句丽是杨广生涯的败笔与污点，这里就不展开了，稍微留点面子。
如此来看，杨广在自己的皇帝任期内，做了这么多的事，对于自己的使命完成的怎么样了呢？结果显而易见，国家完蛋了，他自己也死在江都。
显然，作为守成皇帝，他的使命没有完成。
死了就死了吧，人总有一死，有轻于鸿毛有重于泰山，只要留下宝贵财产，福泽万民，这个皇帝也是个好皇帝。
那我们就看皇帝评价标准第二条：他的作为对于当时社会来说，导致了什么结果，对于后世社会又产生了什么影响。
隋炀帝的性格我们就不要触及了，那些男女之事，个人兴趣，都没关系，他是皇帝嘛，这方面也算情有可原。隋炀帝在位小14年，待在都城长安1年左右，待在东都洛阳4年多一些，然后就是待在江都3年多，其他的时间，不是在巡游的地点，就是在去巡游的路上。一个无法安分的人。不知道那时候他怎么统治国家的，可能都是视频指挥，网络遥控吧。建东都，建行宫，修长城，三征高句丽，西巡张掖，北巡涿郡，贯通大运河，这些都是大工程，据统计隋炀帝皇帝生涯动用百万人力级别的大工程，为22次，累计动用人力三千万。隋朝的老百姓不是在干活的地方，就是在去干活的路上。一个好大喜功的人。他要与始皇帝比规模，想跟汉武帝比武功。隋朝巅峰人口大约是890万户，一户6人，约5000万人，而到了唐初武德元年，人口只有200万户左右，约1200万人左右。这人口锐减了3800万啊。除了农民起义，天灾而死，避祸无法统计的，这剩下的人在这短短十几年间怎么没的？那生涯发动22次百万人口大工程的“千古一帝”杨广不要背锅？很多人说所谓的贞观之治并不发达，比起隋朝差远了。那是当然，人口都在隋末死绝了，谁去创造财富？于国，祖宗的基业被败光，于民，国家的百姓死亡半数以上。这在当时就是一个穷奢极欲的亡国昏君。“弑君篡位、荒淫乱伦、荒废政事、营建宫殿、苛捐杂税、巡幸无度、穷兵黩武、拒谏戮忠、卖官鬻爵、背信弃义。”毕竟已经过去1400年了，现在的人们看待杨广也更加理性了。那么此时的我们再来看杨广的所作所为，以现在的标准来说，是功还是过。南北朝时期，国家虽然分裂，但是大的兵祸不多，整个社会都在向前发展、都在积蓄财富与人口，所以在隋朝一统天下以后，他们能够速度达到盛世，人口五千万。而随着隋炀帝的一系列操作，大规模的人口消耗，巨大的财富流失，后世的唐朝花了一百多年，到了开元盛世才追上隋朝鼎盛时期。这是被耽误的一百多年。隋炀帝是主要责任人之一。隋炀帝所做的事，秦始皇在做，汉武帝在做，唐太宗在做，忽必烈也在做。他急功近利，好大喜功，在任期内遍地开工，战争，浩大工程，把别的朝代数十年，甚至近百年做的事情，全都一起干，导致一个超级盛世胎死腹中，这是他对历史犯的错。大运河在后世发挥巨大作用，但是开挖运河是自古以来，历朝历代都会做的事，分裂之时各挖各的，统一之时，打通一片。他贯通的大运河也在几十年后淤塞断流，又被唐人重新疏导贯通了一次。所以现在人们都说隋唐大运河，而不是隋朝大运河。至于现在的京杭大运河，跟他关系不大了。按照现在来说，我们已经放宽对他的批判，认为隋炀帝不是一个昏君，是一个有功有过，过大于功的皇帝。但绝不是一个好皇帝。隋炀帝好大喜功，穷奢极欲，视人命如草芥。他不会审时度势，不会自我反省，大业七年就爆发农民起义，已经在给他提醒，但是他视若无睹，依然我行我素。很多人说隋炀帝得罪了其他豪门贵族，这是开脱之词，他得罪的是天下百姓。他上任第七年就有农民起义，直到他生命的尽头也没能彻底镇压，老百姓为什么这么拼？因为天下百姓亡了近半，再不跟他拼命就是被他奴役死。而李渊的确是占了便宜，成为了新的豪门代理人，这同样是他自己的过失。杨氏一门在北朝经营数代，早就步入权力的中心，杨坚的皇位怎么来的，13岁的杨广应该清楚。只是他掌握天下以后，一没稳住百姓、安抚百姓，二没防范豪门、削弱豪门，一手好牌打的稀烂，着实让人不解和可笑。汉武帝武功强盛，杨广就想学汉武帝，可要知道，汉武帝是汉朝第四代君主，经过数十年的休养生息，更有文景之治的盛世基础，国家强盛，他才有与匈奴一战的底气。而杨广不仅对外用兵远比汉武帝频繁，而且对内巡幸无度，兴建宫殿，贯通运河，让一个国家始终处于超载模式下运转，崩溃是迟早的事。这些都说明，他虽然聪明，但是他没有政治智慧，他不懂的功成不必在我的大智慧。不知道从什么时候，有人开始吹嘘隋炀帝为千古一帝，这种矫枉过正，简直滑天下之大稽。他们说隋炀帝只是跨大了步子扯了蛋。只是？人口死亡过半，祖宗江山都丢了，都这样了还只是？他们说历史是任人打扮的小姑娘，隋炀帝被唐人黑了。拜托，唐人把自己那些龌龊事都写在史书里了，还需要怎么黑隋炀帝？他们说隋炀帝弊在当时，利在千秋。那所谓的利在千秋是他主观所想的？那所谓的利在千秋的功业，如果没有他是不是依然会有人做？他们说要换个角度解读历史。。。。别这样，真的。历史不是这么换角度解读的。历史解读，得有起码的道德标准，得有起码的价值观。如果无节制的解读历史，如果按照现在某一种可怕思潮去为古人某一种行为辩白。。。。那你们想想，历史上所有发生的事，都能找到它所谓的积极一面。那会发生什么？
如果真的那样，才是我们讨论历史的最大悲哀。
