看到一个故事，有人说是曾国藩向李鸿章说的，也有人说是李鸿章向自己儿孙讲的。
大意是，有一位老先生请客吃饭，一大早就让自己的儿子去置办果蔬。
结果等到巳时已过，还不见儿子回来。古代的巳时就是今天的11点，也就是说过了11点，儿子买菜还没有回来。
老先生不淡定了，于是亲自去接儿子。来到村口，才发现儿子挑着菜担，和一位卖货郎顶上了。原文是“于水睦上对峙”，估计家处农村，田陌纵横，两个人在田埂上堵上了。
两个人都挑着担子，“水睦”狭窄，两个人无法同时通过，但又没有人愿意“退一步海阔天空”。
这时候，老先生走上前来婉言劝说，自己家里面有客人，请卖货郎在水田之上稍稍让一下，这样两个人都可以通过，两全其美。
卖货郎一口回绝：你怎么不让自己的儿子在水田稍稍让一下？
老先生回答道：我儿子身材比较矮小，如果让他站在水田上让你，恐怕会把担子弄上水搞湿，从而损坏食物。你身材比较高大，所以请你避让一下。
对方回应道：你儿子的担子里不过是一些蔬菜水果，浸湿之后没什么严重后果；我这个担子里面可都是贵重的物品，一旦浸湿就一文不值了，怎么能够避让呢？
这时候，老先生也没有办法了，于是挺身上前，说道：这样吧，我下水，你把你的货担交给我，我把担子顶过头顶，等到你空身过去之后，再把担子还给你，怎么样？
一边说着，老先生一边就把衣服解开把鞋子脱掉，准备下水田。
卖货郎一看，实在过意不去，于是说道：既然老先生如此，还是我下水吧，你儿子挑着担子过去就好了。于是下田避让，争执也就烟消云散。
这个故事看着很简单，就是儿子和卖货郎杠上了，互不相让，直到老先生介入，才消除矛盾。
但在史学家看来，却是老先生“解衣脱履”，也就是所谓的“入局”，是故事的关键所在。
不知道大家注意没有，本来这个故事里面有三个人：老先生，老先生的儿子，还有卖货郎。
但整个过程中，并没有儿子的发声，这个儿子好像是“哑巴”一样，啥话也没说，但最后矛盾解决掉了。
如果进行角色扮演，你会、或者你愿意选择哪位？
按照故事的进展，曾国藩进行了一番点评，他认为这位老先生是个胜利者。原因在于，他只是“挺了一挺”，一场竞争，或者说一场冲突，就此消解了。
在曾国藩看来，天下事情大多数都是局外人、吃瓜群众站在“局外”在那里呐喊议论，这是对解决问题没有帮助的。我们应该做的是，必须“躬自入局，挺膺负责，乃有成事之可冀”。
这个故事对财务人员也有很大的启示和帮助。比如，财务人员最基本的一项工作是账务处理。业务人员攻城略地，需要先期投入，花完钱来找财务报销，但财务有各项制度规范，这个钱按规定不见得能够报销，怎么办？
华为公司《管理优化报》曾经有一篇名为《一次付款的艰难旅程》的文章，反映了一线作为赞助商面向客户要预付款项，但在此过程中遇到了很多问题，比如审批多、流程复杂。文章发表后，引发员工讨论，并成功引起任正非先生的注意。
在员工的回复中，主要的观点有三个，比如流程问题，一线人员找不到流程入口，不知道全流程的所有要求和操作规范，流程指导和说明往往比流程本身更复杂更难懂。
再比如说公司的流程建设很多是针对某个具体的业务场景，防范的也是特定的风险，因此在设计上可能存在防卫过当的现象，没有考虑执行的成本，更不要说面向对象的流程拉通和友好的用户界面了。
第三点是，公司呼吁各级主管要担责，但现实的流程、制度或监管组织却不信任主管担责。经常遇到的场景是：“我是负责×××的，这个风险我愿意承担，流程能否走下去？”得到的回答是：“你担不起这个责任，请重新提交流程或升级到×××处理。”
这已经是文字化处理后的表达了，现实中的冲突可能更大。业务要付款，财务不给付款，意思是流程不合规，所以走不下去。业务员说：“你先付，有责任我担着。”财务说：“这个责任你担不起。”
于是矛盾触发，就像故事里面的儿子和卖货郎一样，各不相让，流程走不下去了。故事里老先生挺身而出；实践中，任正非发了一份总裁办电子邮件。按照邮件的按语，任先生认为这不是一个偶然事件，“不知从何时起，财务忘了自己的本职工作是为业务服务，为作战服务，什么时候变成了颐指气使……”，显然，财务成了被批评的对象。
我不知道故事里面的“儿子”后来有没有被父亲批评。不过以常理推断，估计批评少不了：就让你买个菜，这么小的事情还办不利索，最后还要老子亲自出马，甚至要我“解衣脱履”下水田！你能不能有个主动性，创新性？！
财务人员应该思考的是，业务纷繁复杂，确实应该建立相应的制度、流程来规范和约束业务人员的行为。但制度是死的，人是活的，不能够仅仅关注流程，还应该关注流程背后的目标。当业务与流程发生冲突时，财务人员需要学习老先生的做法，有“入局”的思维，帮助业务部门解决问题，而不是学习那个儿子，站在那里动也不动，就等着其他人来解决问题。
当然，“入局”也不容易。
首先，你要“挺一挺”。不是站在旁边吩咐叫嚷即可，而是要真的把衣服解开，把鞋子脱掉，愿意自己站到“水田”里，才有可能把矛盾解决掉。
其次，你还要真的能“挺住”。如果卖货郎真的把担子交给了老先生，老先生力气不够，没有举过头顶，货物被水浸湿，可能就会引起另一场纠纷了，老先生损失的可能不仅有时间，还有经济上的赔偿了。
最后，矛盾的解决，还是由造成矛盾的一方来真正实现的。也就是杠在田埂上的卖货郎有了“老吾老以及人之老”的换位思考之心，看到老先生要亲自下田，心中不忍，于是主动退让，当然也就不存在损失赔偿等其他纠纷了。
曾国藩认为，“天下事在局外呐喊议论”是无益于事的，要“入局”才有改变的希望。他还提出入局要“五到”，如身到、心到、眼到、手到、口到，同样值得财务人员细细品味。
比如“心到”，可能与儒家的“详思”有密切关系，不是“神游物外”，而是想清楚，分析明白，努力做到对内外因素、关键环节等有一个全局的把握，用听得懂的话来说，就是“用点心吧”。
财务有个角色，被称为“经济警察”，这个对，那个不对，这个可以报，那个不可以报。但仅做好本职，是不会让别人喜欢的；可能还要做“交通警察”，设置红绿灯，这个可以过，那个要停下来；还不够，最好要学会当“老师”，规则是什么要讲清楚，流程怎么走要方便快捷，有困难了找谁，要学会“学问思辨行”。更好一点的，就是要“挺一挺”，要“用心”。
林语堂的《苏东坡传》中有一个故事，说有个年轻人因为债务纠纷被告，原因是家里开了一家扇子店，父亲去世时留了一些债务。今年春天天阴多雨，扇子不好卖，并非赖债不还。
苏东坡挺膺入局，让年轻人拿来二十把素绢团扇，刷刷点点，每个扇子上或写上草书，或画几棵冬日枯树、瘦竹岩石，对年轻人说：拿去还账吧。
苏太守的字画那是天下闻名，刚走出衙门，好多人围上来，争破头地拿着一千个钱买一把扇子，顷刻扇子卖光，债务清偿顺理成章，结果是皆大欢喜。
所以说苏东坡被人喜欢是有道理的。做判官，说对错，可能相对容易；做和事佬，真正解决矛盾，就有点困难。如果自己有“无形资产”，能得到他人信任，并用“无形资产”来造福他人就难上加难了。
财务人员在组织内部通常处于“第二线”的位置，起的作用往往也是辅助、支撑的角色，虽然掌管“财政大权”，但也不能“拿着鸡毛当令箭”，应该想想自己所处的场景及位置，是愿意当儿子、卖货郎还是老先生，最好还能够换位思考，如果我是卖货郎怎么办？如果学那个儿子，站在那里一动不动，那就要心里有底，知道有个“老子”会忍不住来入局。
苏东坡和那位老先生有着相同的特质，愿意“入局”，而且“心到”；不仅心到，还“心动不如行动”，帮助解决矛盾。现实中的矛盾更为复杂，解决起来也没有那么容易，但财务人员可以借鉴苏太守和老先生的做法，努力“入局”，不仅挺一挺，还要有心到身到，用实际行动来赋能业务，有“无形资产”来帮助他人。
（本文为澎湃商学院独家专栏“会计江湖”系列之三十八，作者袁敏为上海国家会计学院教授，会计学博士，研究方向：内部控制、资信评级等，出版有《资信评级的功能检验与质量控制研究》、《企业内部控制规范与案例》等著作。）
