被终身禁入证券市场的“华北第一操盘手”李卫卫，再因操纵市场罪被罚。
近日，证监会公布了一则对李卫卫的行政处罚决定书。李卫卫因在2017年控制“朱军建”等92个证券账户，多重手段影响青岛汇金通电力设备股份有限公司（简称“汇金通”，603577）的股票价格，获利2070万元，被证监会认定为操纵市场违法行为，最终对其“没一罚一”，合计罚没4140.56万元。
李卫卫的行政处罚决定书，图片来自证监会
根据公开资料，李卫卫早年在期货公司营业部工作，对外号称“华北第一操盘手”。2018年其卷入“阜兴系”案，因联手阜兴集团操纵大连电瓷股价，被证监会处以200万元罚款，终身禁入证券市场。
资金操纵高达21亿
经证监会查明，2017年3月6日至2017年4月24日期间，李卫卫控制“朱军建”等92个证券账户（简称“账户组”），利用资金优势、持股优势，连续集中交易“汇金通”，并在实际控制的账户之间交易“汇金通”，影响“汇金通”的股票价格。
李卫卫操纵期间共计34个交易日，账户组有33个交易日参与该股交易，累计买入4329.85万股，买入成交金额21.34亿元，累计卖出4310.7万股，卖出成交金额21.53亿元。操纵期末，账户组持有“汇金通”22.05万股。账户组所持余股现已全部卖出。账户组实际盈利合计2070.28万元。
李卫卫通过两种手段影响“汇金通”的股票价格。一方面通过集中资金优势、持股优势连续买卖，另一方面在自己实际控制的账户之间进行证券交易。
由于李卫卫大量申买，高峰时，账户组交易该股的数量占该股市场成交量的比例甚至高达50%，对“汇金通”股价造成较大影响。
证监会调查结果显示，在李卫卫操纵期间，“汇金通”股价呈现急涨急跌形态，3月6日至3月27日，“汇金通”股价持续上涨，阶段涨幅高达69.12%，与同期上证综指（上涨1.51%）相比偏离67.61%。此后，3月28日至4月24日，“汇金通”股价快速下跌，阶段跌幅高达44.20%，与同期上证综指（下跌4.21%）相比偏离-39.99%。
证监会认定，李卫卫上述行为违反2005年《证券法》第七十七条第一款第一、三项之规定，构成2005年《证券法》第二百零三条所述的操纵市场违法行为，并最终决定，没收李卫卫违法所得2070.28万元，并处以2070.28万元罚款。
操纵市场并非指先买后卖
对于证监会相关事实的认定，李卫卫提出诸多申辩意见，其中值得关注的主张，一是以卖一价左右申买是正常交易行为，且多数案涉账户买入卖出同时存在，案涉交易行为不符合操纵市场交易模式；二是，无证据证明主观操纵意图或动机；三，股票价格波动并非完全因当事人的交易行为。
对此，证监会经复核认为，本案并非根据李卫卫所述以“卖一价左右申买”进行判断，涉案期间账户组反向交易占比等交易情况，已足以证明市场操纵行为，而且，“操纵证券市场行为也并非简单的先买后卖，操纵行为人有可能通过反向交易、对倒交易等行为，营造股票交易活跃的假象，以达到吸引其他投资者跟风入场的目的”。
其次，关于主观操纵意图的认定，证监会表示根据对案涉连续交易、拉抬、反向交易、对倒等客观指标的分析，结合部分询问笔录关于李卫卫交易“汇金通”的相关描述，已充分表现了李卫卫要将“汇金通”股价拉抬或维持在高位的主观操纵意图。
最后，关于股票价格波动影响因素，证监会表示，操纵期间“汇金通”股价明显呈现急涨急跌形态，尤其在账户组集中拉抬期间，“汇金通”股价涨幅明显。证监会强调，股票价格变动受多种因素的影响，李卫卫表示所称“汇金通”股价波动并非完全因其交易行为致使，但并不影响本案操纵行为的认定。
曾因“阜兴系”案被终身禁入
值得关注的是，这并非李卫卫首次因操纵市场被罚。2018年，因与上海阜兴金融控股（集团）有限公司（简称“阜兴集团”）合谋操纵大连电瓷集团股份有限公司（简称“大连电瓷”，002606）股票，李卫卫被证监会施以200万元的罚款和终身证券市场禁入。
“阜兴系”案系一起上市公司实际控制人滥用信息优势勾结市场机构合谋操纵市场案。据证监会2018年7月31日的市场禁入决定书披露，阜兴集团在取得大连电瓷控股权后，与李卫卫合谋，通过控制公司重大信息披露的发布节奏和内容，利用资金优势操纵“大连电瓷”股价。
阜兴集团、李卫卫利用信息优势操纵股价情况，图片来自证监会
据证监会调查结果显示，2016年6月28日至2017年3月1日，大连电瓷累计上涨114.32%，偏离同期中小板综指112.46%。2017年3月2日，大连电瓷停牌并发布公告启动重大资产重组。2017年12月6日，上市公司复牌后，账户组陆续卖出涉案股票，截至2018年3月28日，合计亏损5.51亿元。
由于李卫卫是本案操纵行为的主要实施者，且拒不配合证监会调查，违法情节特别严重，最终对李卫卫采取终身证券市场禁入措施并罚款200万元。
同年，“阜兴集团、李卫卫合谋操纵大连电瓷股票案”被证监会列入2018年证监稽查20起典型违法案例。
