说起明末这段历史，其中最著名的莫过于袁崇焕袁督师了
他是明末清初这一时间段中争议最大的人物，有人认为他是大明忠臣，但也有人认为他是卖国贼认为他是忠臣的有以下理由
袁崇焕劳苦功高，前有宁远，宁锦大捷后有击败皇太极保卫京师的功劳，是明朝最后的支柱，杀袁崇焕完全是在自毁长城
而认为他是卖国贼的则觉得
说是五年平辽，不过一年平辽就平到了北京城下，还卖粮资敌，擅杀毛文龙，凌迟处死完全不过分
这两种观点，谁对谁错都不好说，确实都能自圆其说。这里先不讨论袁崇焕是忠臣还是是卖国贼了，而是要从崇祯给袁崇焕定的罪名，来看看袁崇焕究竟该不该杀
（谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问’）
以上出自《崇祯长编》
接下来我们就一条一条的来看
1.付托不效
袁崇焕在崇祯皇帝面前夸口，保证能五年平定辽东，要知道当时明朝可是内忧外患啊，外有满清，内有农民起义四处流窜，袁崇焕能有如此豪言壮语，崇祯皇帝当然是兴奋异常啊，虽然当时明朝国库空虚，但崇祯还是尽全力支持袁崇焕，但是事后许誉卿询问袁崇焕时，袁崇焕说他那句“五年平辽”不过是“聊慰上意”而已，说明袁崇焕自己也知道他五年不可能平定辽东，后面袁崇焕平辽的结果大家也知道，不过短短一年，平辽平到北京城下了
2.专持欺隐
这点没什么好说，袁崇焕私自与满清议和，这事儿说大也大，说小也小，如果袁崇焕没有让皇太极打到北京城，估计是没多大事的
3.以市米则资盗
事情起因是袁崇焕卖粮给蒙古喀喇沁部，结果这个部落转手就给了满清，这算是间接资敌
崇祯皇帝认为这是以粮资寇，所以连发诏书斥责曰：“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？
那袁崇焕为什么要卖粮给这个部落呢？
他给出的理由是：万一夷为向导，通奴入犯，祸有不可知者，而且袁崇焕还是说他们“断不敢诱奴入犯蓟辽”，崇祯皇帝还强调：“西夷通奴，讥防紧要。奏内各夷市买布帛于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止。
但袁崇焕还是做了，最关键的是这个部落在后面真的在皇太极入关时给他带路了
4.以谋款则斩帅
说的是袁崇焕，没有请示过崇祯擅自杀了当时坐镇皮岛的毛文龙
毛文龙这个人的争议也很大，有人说他夸大军功，冒领饷银，恶劣点的说他纵兵劫掠，勾结后金，但甭管怎么说，毛文龙的存在，对后金都能起到一定的牵制作用，让后金不敢把进攻的战线拉得太长太深，起码皇太极不可能在毛文龙还在的情况下，直接长驱南下，但袁崇焕在没有得到崇祯的命令下就狡诏杀了毛文龙，这一行为甭管有什么接口都是僭越，袁崇焕其他的罪状可能还有辩白的可能，但这一条是做实了的。
至于那些什么阴谋论，说袁崇焕杀毛文龙，是因为有崇祯暗中受益，袁崇焕是为崇祯背锅，这个我真的不敢苟同。
下面是袁崇焕杀毛文龙的原因
袁崇焕给出的理由是为了促成和议据，据【崇祯实录】记载： 关东款议，庙堂主张已有其人。文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则斩其首，崇焕当效提刀之力，大意就是如果毛文龙要是同意议和那就没事，否则直接杀了。
而且这件事还间接造成了一个严重的后果，就是此事三月之后，后金约十万精兵绕道内蒙古，由喜峰口攻陷遵化，直迫明都北京，史称“己巳之变”。
5.纵敌长驱，顿兵不战
纵敌长驱，说的是袁崇焕在蓟州这一代防守，然而后金军轻而易举地越过了袁崇焕的防线
至于顿兵不战，明朝军队对后金都是一触即溃，确实不能要求太多
6.援兵四集，尽行遣散
袁崇焕将兵力分散布防于蓟西各地，他令刘策回守密云，命尤世威回防昌平。朝廷内部对袁崇焕做法存在很多的非议，当时孙承宗指出要集中兵力紧守蓟州三河一线，否则敌人越过蓟州三河则可以直扑北京。事实证明，由于保定兵和昌平兵的远去，蓟州防备兵力严重不足，连起码的侦防也做不到，结果皇太极轻易越过蓟州直趋北京。
7.及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城
这里有个奇怪的地方就是袁崇焕在进京勤王这种十万火急的情况下为什么要带着喇嘛？还要一起带进城中？
这个众说纷纭，但是崇祯是要把带喇嘛这一条当成罪名的，那在这么多的说法中就有一种说法，这个喇嘛是和后金沟通的使者。
但即使这个说法是真的，为什么会把这个算作是罪名，这个有点牵强
从以上这些来看有些罪名有点牵强，比如卖粮和带喇嘛入城，前者袁崇焕本意不是资敌，后者就有点欲加之罪的意思，但是他狡诏杀毛文龙就是他自己的问题了
当然，如果袁崇焕能把皇太极拦在关外，估计也没事，可惜事与愿违，至于后面的这些都是他杀毛文龙的后果，这样看来他死的不冤，就是崇祯皇帝刑法过重，毕竟袁崇焕的罪行怎么着也不至于用凌迟这种刑法啊，只能说崇祯皇帝过于刻薄寡恩了。
当然，我还看到过另外一种分析，就是说袁崇焕想在辽东当军阀，这样即使五年平定不了皇太极，崇祯皇帝拿他照样没办法，这个说法能自圆其说
总得来说袁崇焕在明末也算是比较杰出的人物，在抗击后金的战争中也先后取得过宁远大捷、宁锦大捷，虽然不过是防守，但是对比当时明朝大部分军队面对后金都是一触即溃来说不知道强出多少倍
袁崇焕应该不会是卖国贼，只是能力不够，袁崇焕的能力不足以灭亡当时的日益强大的后金，又出昏招杀掉了对后金有掣肘能力的毛文龙
已至于造成自己之后的悲剧。
那为什么有人称袁崇焕是民族英雄呢？
那是后面清朝的乾隆给袁崇焕翻了案，乾隆说“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”
而金朝的金章宗完颜璟也曾称赞岳飞说“飞之名，战功暴于南北”
所以他们认为袁崇焕和岳飞一样，都能取得敌对方的皇帝高度赞扬，但要是说袁崇焕是民族英雄确实有点过于夸大，毕竟袁崇焕对比起岳飞的取得的功绩那真是十分的有限，而且赵构杀岳飞那真的是靠莫须有，岳飞是千古奇冤，而崇祯杀袁崇焕不一样，因为不管怎么说袁崇焕还是有失职，擅杀大将这些罪名在的，崇祯要杀袁崇焕是名正言顺的。袁崇焕虽然是明末的杰出人物但对比岳武穆还是要差很多的
