明末问题是崇祯虽然名义上掌握了最高权力，但是文官却是和他不一条心。如果是太平之年，皇帝可能还有有时间与朝臣斗斗法，重整朝堂的可能性非常大，就如同雍正能重整清廷给满清续了一大口命。但是明末时期是什么情况，灾荒，叛乱，贪腐，满清在一旁虎视眈眈，可以说天灾人祸还加上一个外乱。
崇祯本身也有很大问题，可以说是志大才疏，对于权力斗争他和东林党那帮文臣差了可不是一丁半点，他斗倒了魏忠贤，却不知道自己为什么能斗倒魏忠贤，魏忠贤的权力全部都是他赐予的，可以说魏忠贤就是他的一条忠实的狗。崇祯错就错在搞掉了魏忠贤这个皇权代执行人，却没有建立另一个执行人，以至于他自己本身必须去直面与朝廷的权力纷争，皇帝本应该是各方权力的制衡者，结果他自己却掉入了争斗的漩涡。
明末的国情虽然说是很烂，但也并非不可收拾，至少在老百姓眼里还是认他这个崇祯皇帝的，而且在洪承畴败军前京师依旧可以号令天下。明末比起隋末天下分裂，在政治形势和军事形势上简直是好太多了，北有突厥虎视眈眈，东有高丽窥视河北。所以，明朝的灭亡有七分在时代，其他的都在崇祯本人身上，志大才疏，刚愎自用，急于求成，不善权术。
李世民在隋末逐鹿天下，军事才能可见一斑。玄武门之变可见政治手腕之硬，一手平衡关陇贵族，山东士族，江南华族三大势力，这些权谋岂是崇祯可以比的。如果说李世民穿越到明末，虽然说没有班底，但是以他的政治智慧，会不知道要逐步培养班底?明末那么多英雄豪杰，为什么在崇祯时一个个都感觉战绩平平，结果反倒是北京城破以后一个个登上历史舞台。可见，明末并不缺乏能臣良将。
纵观明末，崇祯既没有建立起真正忠于自己的权力集团，同时更是推行各种垃圾策略，缺钱就裁撤底层役卒，把底层的老百姓得罪了一个遍，崇祯推行如此愚蠢的政策居然没有大臣劝谏，可见这些大臣与崇祯离心到何种程度。更关键的是，崇祯空有改革的妄想，却没有改革的魄力，国家缺钱的根本原因根本不敢追究，更不懂得分而化之，打一派拉一派的政治手腕。
如果是李世民代替崇祯会怎样呢?这时的满清根本没有问鼎天下的志向，这就和李世民早期不得不和突厥引以为兄弟之邦，甚至签订过城下之盟，比起满清不过六七万人，突厥四十万带甲士难度要大得多吧?因此对于满清就如同对突厥，李世民早期一定会和他们和解，攘外必先安内，选择承认满清的政权，并互称兄弟之邦抛弃虚名，换取队内改革的时间，东北军费消耗至少减半。
崇祯时期，手下心腹做的稍有不慎便被崇祯换掉，导致真心为君之人得不到重用，导致最后竟没有人可以给他提出意见。李世民可以容忍几次谏言要杀自己的魏征，一举收服山东士族的人心。很多人都觉得李世民的成功都是要依靠他手下的班底，却没有想过这些人为什么不是效忠李建成，甚至为什么不效忠更有权势的他老爹李渊，而是提着脑袋和李世民造反，这正是因为李世民个人的领导能力。
因此我觉得，不要说是李世民，就是以高宗李治打压门阀，启用寒族，从门阀手中夺取最高权力的手腕，穿越回明末，都至少能給大明续二十年命。大明亡国，崇祯绝对是要担责的，他根本不具备帝王的特质，因此才被文官集团玩弄于股掌之间。
