在古代，任何某一代封建王朝的制度得失，都要知道在这项制度实施时期的有关各方阶层意见的反映情况。
这些意见，才是评判该项制度利弊得失的真凭据与真意见。
此种意见，钱穆教授称之为“历史意见”。
所谓历史意见，指的是在那项制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。
这些意见，相对来说，更加真实和客观。
等到那个时代过去了，隔得越来越久了，这项制度最后已经消失在历史长河，再也不存在了，而后世的人单单凭着后人自己所处的环境条件和思想观念来批评历史上已经成为文字的各项制度，那只能说是一种“时代意见”（也是钱穆教授提出来的名词）。
其实“时代意见”并非全部都是不合真理，不合时代的东西，但是我们这些后世人不应该单单凭借“时代意见”就来抹杀先人们所经历和体会才产生的“历史意见”。
比如我们此刻所处的时代已经是一个现代化，自由开放、民主富强的大时代了，我们已经不再需要一个高高在上的皇帝，但是我们也不该单单凭借我们当前已经证明是正确的“时代意见”来一笔抹杀历史，认为从人类有历史以来，便不该有一个高高在上的皇帝；认为所有皇帝都是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏的政治制度，便要进行全部否定。
这就像一个青年人，不再需要小时候的摇篮了，便认为摇篮都是要不得的坏东西。
一个时代有一个时代相对来说适合的制度，比如在婴儿期，摇篮就比青年人所需要的衣服、鞋子重要的多。
在历史学家眼里，“历史意见”和“时代意见”是同等重要的。
现在所收藏的历代君臣奏议之类的文献资料，就是一项很是重要的历史意见材料库。
他们的这些奏折和议论的内容，在当时，就是可以代表他们当时的“时代意见”的。
只有在当时成为时代意见的，所以到后来，才能成为历史意见。
我们之所以要重视这些历史意见，其含义就正如我们重视我们自己的时代意见一般。
所以岳飞和清朝都要代入到当时的社会情况去，去聆听当时的“时代意见”（也就是咱们后世人所看到的历史意见），而不是单单凭借我们后世人的“时代意见”来评价这些历史。
历史意见：岳飞是民族英雄，清朝是入侵者；
时代意见：岳飞是汉人英雄，清朝实现满汉团结。
这两种意见都很重要，不能因为一个而偏废另一个。
