准确地说，李世民“要杀”房玄龄、杜如晦的时候，不是在玄武门事变之时，而是在事变之前。
玄武门之变，对于李世民来说，也是一场冒险行动。毕竟，帝国的最高统治者是皇帝李渊，帝国的二号人物是太子李建成。大权在握、功劳赫赫的秦王李世民，只能算帝国的第三号。
在“玄武门”之前，李世民和李建成的争斗已经如火如荼。李渊居中调停，也没有什么明确的倾向性，不过是在不可能和解的两个人之间和稀泥。
李渊不忍心废掉任何一个儿子，就只能打压参与争斗的大臣。比如他曾下令房玄龄：“不听复事王”，不许再接受秦王的领导。这是很天真的想法：釜底抽薪，不允许大臣在太子秦王之间“站队”了，他俩就斗不起来了。
在这种情况下，李世民要发动政变，连房杜二人，这秦王的亲信和嫡系，态度也有所保留。李世民派人密召房玄龄时，房玄龄就回答了上段中的引文。全话是：“敕旨不听复事王；今若私谒，必坐死，不敢奉教。”
客观地说，房玄龄、杜如晦这些人，早就被打上了“秦王亲信”的烙印。如果他们真的背叛李世民，恐怕也没人会信任他们。所以房玄龄的回答，其实是对李世民的一种试探：“你是真的准备干了，还是叫我去喝喝茶、吹吹牛、修复一下被皇帝‘敕旨’破坏的感情？”
房玄龄的保留并不是没有道理。说到底，李渊、李建成、李世民是有血缘之亲的，“打断骨头连着筋”。父子兄弟闹得再凶，也有“度尽波劫兄弟在，相逢一笑泯恩仇”的可能性。这两句诗是千年以后的鲁迅写的，这里面的哲理可以古今一贯的。
如果人家父子兄弟在争斗之后“相逢一笑”了，倒霉的只能是房玄龄这些部属大臣。晁错给景帝出了“削藩”的建议，后来不是被景帝当成替罪羊腰斩了吗？
李世民必须表现出自己的坚定决心，以打消属下的疑虑。于是他做出一个激烈的决定，派尉迟敬德拿着自己的佩刀去找房、杜：“公往观之，若无来心，可断其首以来”，要么起事，要么砍头。
和李世民、和房玄龄杜如晦都共事多年、彼此非常熟悉的尉迟敬德，当然明白李世民的意思。所以他找到房玄龄杜如晦之后，没有用激烈的“要么来，要么死”威胁他俩，而是推心置腹地说：“王已决计，公宜速入共谋之。”
并且提出具体的建议：“吾属四人，不可群行道中”，咱们四人目标太大，不可以光明正大地走在路上。于是房杜二人穿上道士服装，跟着长孙无忌来到秦王府，而尉迟敬德走另一条路来王府。
这里的引文，全部出自于《资治通鉴》。有些网络黑子又要说了：《资治通鉴》是宋人写的，距离玄武门之变已经好几百年，能信吗？
唉，千年以前的事情，你我都没有亲历。不相信《资治通鉴》、否定《资治通鉴》，都可以，但要用更可信的资料去否定它。总不能“凡是资治通鉴说的，一律是错的”、甚至“凡是我凭空想象的，一律是对的”吧？
如果没有更可信的资料，我们只能相信，在“玄武门”之前的李世民，已经到了相当危急的时刻，有一丝丝的犹豫，都可能导致内部分裂，从而导致彻底的失败。
李世民的当机立断、以死相胁，表明了自己的坚决态度，取得了房玄龄杜如晦等人的信任，才有了玄武门之变的成功。
才有了著名的“贞观之治”。
