在古代一部分史学家有一个非常奇特的观点，他们总是喜欢将王朝的覆灭或帝王的失败归咎到女子身上，认为她们是红颜祸水，祸国殃民。
比如纣王身边的妲己被演绎成狐狸精，导致商朝灭亡，然而越来越多的史料却说明就连纣王都有可能是被冤枉的，而妲己是狐狸精转世更是无稽之谈。再比唐玄宗身边的杨贵妃，许多史学家都认为唐玄宗昏庸无道是因为杨贵妃的勾引，是她导致了安史之乱，使唐朝走向衰落。
然而这种观点实在值得商榷，将朝代的覆灭或时代的动荡归咎于一位女子身上，怎么看都有让人“背锅”的嫌疑。杨贵妃的确谈不上贤良淑德，与历史上贤惠的太后和妃子相比，杨贵妃喜好奢侈，贪恋繁华。
然而后宫当中的大多数女子其实都是这样，细数历朝历代的宠妃，有哪个不是得到皇帝万般宠爱？杨贵妃的行为不值得人们称道与学习，但若是将她说成祸国殃民的“狐狸精”，便实在有些牵强。
与乱政的贾南风相比，杨贵妃实在是不能再乖巧懂事了。唐玄宗宠爱杨贵妃不假，杨国忠凭借杨贵妃上位也不假，但这一切的始作俑者并非杨贵妃，而是唐玄宗李隆基。早在杨国忠以前，唐玄宗就已经不是那位缔造出开元盛世，堪比尧舜的圣人了，他变得骄傲自满，刚愎自用，他重用口腹蜜剑、阴险狡诈的李林甫，导致朝堂腐败黑暗，而这一切在杨贵妃出现以前就已经存在。
杨贵妃的存在，不过是让李林甫之后的下一位权臣变成杨国忠，而不是张国忠、李国忠。杨贵妃当然要为杨国忠上位负责，但若说安史之乱因她发生，实在牵强附会。
在许多影视作品以及一部分史籍中，杨贵妃本是唐玄宗儿子李瑁的妃子，唐玄宗见她长相妩媚，于是将她夺来，比如《新唐书》当中就记载杨贵妃原是寿王妃，后来被唐玄宗纳入后宫。这样的出身难免会让人将杨贵妃当成祸国殃民的狐狸精，然而在《新唐书》以前的《旧唐书》中，却全然没有杨贵妃本是寿王妃的记载。成书于五代的《旧唐书》都不知道的事情，编著于宋朝的《新唐书》又是如何知道的呢？这难免会让人想到，有的史学家在故意抹黑和妖魔化杨贵妃。
有一部分人认为，唐玄宗宠爱杨贵妃，于是荒废朝政，重用奸臣杨国忠，杨国忠搞得朝堂乌烟瘴气，他还与安禄山争权夺利，最终导致安禄山造反，安史之乱爆发，因此安史之乱以及唐朝衰败的责任在于杨贵妃。这样的逻辑实在难以令人信服，安禄山造反是唐朝藩镇割据局面的必然结果，手握重兵的安禄山从来都没有完全忠于唐朝，即使没有杨国忠以及杨贵妃，安禄山依旧会造反。
杨贵妃的确不是一位贤妃，她没有劝谏唐玄宗，她使得杨国忠受到重用，然而说到底她没有像吕后、武则天那样干涉朝政，也没有像贾南风那样乱政，她所做的只是一位小女子在皇帝面前都会做的事情罢了。
然而杨贵妃生在唐朝，她成为唐玄宗的宠妃，并处于安史之乱这个时间节点。当安史之乱爆发，唐玄宗仓皇出逃，众人来到马嵬坡的时候，军队哗变，杀死杨国忠，要求唐玄宗缢死杨贵妃。杨贵妃哭着问她做错了什么呢，唐玄宗答不出来，但他最终还是将杨贵妃缢死。
其实所有人都知道安史之乱的责任在于唐玄宗，但他毕竟是开元盛世的缔造者，他曾经是一位贤明的皇帝，这样贤明的皇帝却突然昏聩起来，总是有原因的。古代的史学家们毕竟有他们的局限性，他们看不到制度等方面的问题，或者说他们看到了也不会说，但动乱总需要有人负责，既然如此，已经死了的杨贵妃就是最好的人选。所以，安史之乱的黑锅，杨贵妃不背也得背。
