三国后期，公元263年，魏国分三路大军攻蜀，邓艾出奇兵越过姜维据守的天险剑阁后，直取无兵可守的成都，后主刘禅无奈出城投降，蜀汉政权灭亡。279年，西晋武帝司马炎派出六路大军攻吴，几路晋军在东吴的都城建业会师，已成瓮中之鳖的吴末帝孙皓也只得率领群臣投降了西晋。
然而同样作为亡国君主的刘禅和孙皓的下场却完全不同，刘禅不仅能够得以善终，就连子孙后代也是加官进爵，孙皓则比较惨了，归降之后不久就被害死。此外关于他们两人的评价也是差距悬殊，刘禅虽然是亡国之君但是却受到蜀人的敬重和怀念，人们却对孙皓恨之入骨。为何会有两人会有这么大的差距呢？
可怜之人必有可恨之处，刘禅和孙皓作为亡国之君，没有什么过人的能力，完全是因为投胎投得好，才侥幸成为一国之君。刘禅和孙皓当政之时，朝政处理得一塌糊涂。刘禅贪图享受，孙皓昏庸暴虐，早就失掉了人心。整个国家名存实亡。
说的暴君，那可是人人皆恨，敢怒不敢言的，而孙皓，不仅是三国时代的暴君，也堪称是我国历史上少有的暴君，他和后来的南朝宋、北齐那些残暴异常的暴君有得一拼。他在位的十六年，简直就是一部蔚然壮观的杀人史，不论是政敌、宗室、忠心耿耿的大臣，只要他看谁不顺眼，就毫不犹豫地杀掉。
而刘禅当了四十年的蜀汉皇帝，但他极少杀人，完全是一位仁君，在这一点上，比孙皓仁慈多了。因此，比较厚道的晋武帝司马炎在感情上就偏向了那位“乐不思蜀”的刘禅，对孙皓自然就是冷淡对待，若不是为了安抚东吴的降臣，也许司马炎是直接把孙皓杀掉了事。 喜欢的朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出来。
